Как Алексей Кудрин напугал всю Россию


    Как Алексей Кудрин напугал всю Россию

200-300 миллиардов ежегодно. И так пять лет подряд

В статье, опубликованной на сайте журнала «Компания», глава Счётной палаты призвал к сокращению государственного сектора российской экономики. Средства от приватизации, считает Алексей Кудрин, можно было бы направить на финансирование развития страны без увеличения налоговой нагрузки на бизнес.

Не обошлось без сравнений с Соединёнными Штатами. Алексей Кудрин сравнил десять крупнейших американских и российских компаний. И обнаружил, что в американском списке нет ни одной компании с госучастием, в то время как в российском только четыре частных компании.

По мнению Кудрина, компании с госучастием «менее пластичны в плане управления», а чиновники, входящие в их советы директоров, по данным Счётной палаты, иногда представляют интересы государства в двадцати и более компаниях. «Это негативно сказывается на скорости принятия решений, на постановке прорывных, меняющих вектор движения целей», — отметил глава палаты.

По его оценке, государство — «менее эффективный собственник, чем частные структуры», а более эффективные могут прийти на предприятия за счёт приватизации. «Это положительно скажется не только на результатах отдельных организаций, но и повысит эффективность экономики в целом», — подчеркнул Кудрин.

По его подсчётам, приватизация может приносить в казну в среднем примерно по 200-300 млрд рублей ежегодно в течение пяти-шести лет.

Реакция Кремля и депутатов

Статью Кудрина прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он отдал должное познаниям главы Счётной палаты. Но подчеркнул, что есть и другие экспертные точки зрения. По словам Пескова, никаких решений насчёт приватизации пока не принималось.

Депутаты Госдумы, которые прокомментировали для Pravda.Ru статью Алексея Кудрина, тоже были весьма сдержанны в оценке инициативы главы Счётной палаты.

Например, по мнению Сергея Катасонова (ЛДПР), совершенно бессмысленное занятие — определить, что лучше: государство или частный собственник.

«Есть понимание только одно — эффективный собственник. Советский Союз доказал, что государство может быть эффективным собственником. Китай доказал, что государство может быть эффективным собственником. Европа, Америка доказывают, что это может быть капитализм и частник», — отметил депутат.

«Поэтому совершенно не важно, в чьих руках находятся средства производства и кто управляет. Главное — это эффективность и получение доходов и прибыли от этой деятельности. Именно эти налоги идут в бюджет и именно эти налоги позволяют хорошо жить нашим гражданам. Нужно добиться, чтобы собственник работал эффективно, платил налоги и наши граждане получали доходы, которые ежегодно росли бы на 15-20%. Вот об этом надо думать, а не о том, кому передать нашу собственность», — считает Сергей Катасонов.

Его коллега по Госдуме из «Справедливой России» Валерий Гартунг полагает, что «госсектор, если сейчас посмотреть на сектора экономики, — самый неэффективный».

«И такие призывы (как Кудрина. — Ред.) звучат постоянно. Только мало что делается в этом направлении. Я бы так сказал: это не главная проблема. Просто взять и сделать, приватизировать госкомпании, сделать их частными, не ликвидировав монополии в стране, не создав конкуренции, — это ничего не даст. Поэтому здесь нужно просто заниматься развитием конкуренции прежде всего. И параллельно, как результат, наверное, и доля госсектора должна будет снижаться. Это нормально», — сказал Pravda.Ru депутат.

Читайте также »   Убеждение не работает: вакцинацию делают обязательной

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *